律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询
刘小铌与北京房地集团有限公司等相邻关系纠纷一审民事判决书

北京市东城区人民法院

民 事 判 决 书

(2017)京0101民初14413号

原告:刘小铌,女,1970年1月22日出生。

委托诉讼代理人:阎如玉,北京市吴栾赵阎律师事务所律师。

委托诉讼代理人:刘永顺(原告之夫),男,1962年8月31日出生。

被告:北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司,住所地北京市东城区隆福寺前街1号。

法定代表人:杨安龄,董事长。

委托诉讼代理人:张猛(兼被告北京房地集团有限公司的委托诉讼代理人),北京安科律师事务所律师。

委托诉讼代理人:于常彬(兼被告北京房地集团有限公司的委托诉讼代理人),北京市安科律师事务所律师。

被告:北京房地集团有限公司,住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。

法定代表人:刘志国,董事长。

原告刘小铌与被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司(以下简称东方康泰公司)、北京房地集团有限公司(以下简称房地公司)相邻关系纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年9月13日、2018年9月3日、2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘小铌及其委托诉讼代理人阎如玉、刘永顺,被告东方康泰公司、房地公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘小铌向本院提出诉讼请求:1、要求二被告共同对原告所有的位于北京市东城区×巷×号院的房屋进行加固维修,排除对原告正常生活的妨害,确保房屋结构安全;2、鉴定费(含检测费4000元)、案件受理费由二被告承担。事实和理由:原告刘小铌系北京市东城区×巷×号院×间房屋的所有权人。2013年起,被告东方康泰公司作为建设单位、被告房地集团作为施工单位负责在与原告房屋相邻的“玉河历史文化保护区保护修缮项目”进行建设施工。被告开工时曾向原告承诺因被告工程施工对原告房屋构成损坏,由双方协商,可由被告负责维修或者由原告自行维修后由被告承担维修费用。双方还就此签署了《居民房屋损坏维修协议书》。被告施工过程中开挖地基深度达11米,又对地基采取加固措施,因被告的施工地点与原告的房屋间距不足4米,影响了原告住房的地基,导致原告房屋陆续出现吊顶下挠,并伴有多处网状开裂,住房东墙和北墙竖向开裂,厨房墙体变形砖墙脱落,地砖裂缝增大,住房墙体向北侧倾斜等情况。原告发现房屋出现上述情况后,曾多次与二被告进行协商,要求二被告履行之前的承诺,对原告房屋受损进行加固维修,保证原告居住安全。但被告拒不承认上述侵权事实,对原告的合法诉求置之不理,故此成诉,望判如所请。

被告东方康泰公司答辩称,不同意原告的全部诉讼请求。原告陈述的被告挖掘地基深度11米没有事实依据,东方康泰公司作为工程的建设方不存在过错。我公司委托了有专业施工资质的施工单位进行施工,施工方依法进行了施工,且进行了专家论证和第三方监测,施工过程中未发现任何异常情况。原告主张的损害事实与施工行为不存在因果关系。原告房屋建筑年代久远,构建结构老化。在施工期间,原告房屋墙根处曾因漏水而由自来水公司进行施工,对原告房屋结构造成了很大的损害。施工单位委托了专业的监测机构对于地下开挖施工过程基坑的变化进行了第三方监测,根据监测报告记录变形数据均为正常,且被告施工地点与原告房屋之间间距在6-7米,不可能损害原告房屋安全。另通过鉴定已经表明被告的施工对原告房屋出现裂缝及损坏情况没有必然联系。

被告房地公司答辩称,不同意原告的全部诉讼请求。原告陈述的被告挖掘地基深度11米没有事实依据,房地公司作为工程的施工方不存在过错。我公司具有相应的施工资质,施工过程也完全依法依规进行。原告主张的损害事实与施工行为不存在因果关系。具体理由与东方康泰公司答辩意见一致。关于房地公司与原告之间的《居民房屋损坏维修协议》系房地集团与周围全部相邻方签署的格式文本,且仅在因工程施工造成的房屋损坏的情况下,房地集团才负责维修,而原告现在无法证明其房屋损坏与被告的施工行为存在因果关系,不能由被告承担责任。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告刘小铌系北京市东城区×巷×号×间房屋的产权人。上述房屋建筑面积100.3平方米,分别为×号房屋1间8.5平方米,×号房屋1间14.2平方米,×号房屋1间19.1平方米,×号房屋2间27.5平方米,×号房屋2间31.0平方米。施工标牌上显示:工程名称:玉河历史文化保护修缮项目,建设单位:北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司,施工单位:北京房地集团有限公司,开工日期:2013年12月28日,竣工日期:2015年4月14日,施工许可证批准文号:[2013]施[东]建字0107号。2013年11月12日,房地集团(甲方,代理人赵进红、王岩签字)与刘小铌(乙方)签订了《居民房屋损坏维修协议书》,协议约定甲方在工程结构施工期间,因工程施工对乙方房屋造成损坏,由甲乙双方协商,可由甲方负责维修,或者乙方自行维修,甲方承担维修的费用。双方还约定该协议书经双方签字即生效,任何方不得以任何理由无故变更和解除,更不得阻碍工程施工的正常进行,否则应承担相应的经济及法律责任。

在项目施工过程中,原告发现房屋出现受损情况。后原告委托北京市建筑工程质量第三检测所有限责任公司对×号院×、×号房屋的损伤与变形情况进行检测勘查。通过现场检查发现,5、6号房屋屋顶顶棚内灰土堆积,木屋架中部吊顶杆连接处脱开,导致吊顶明显下挠,并伴有多处网状开裂;北墙有三道竖向裂缝,东墙中部两屋交接处通长开裂;部分墙体存在细微倾斜。原告支付检测费4000元。

在诉讼过程中,经原告申请,本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对原告房屋受损情况与“玉河历史文化保护修缮项目”工程施工之间的因果关系进行鉴定。原告支付鉴定费3万元。鉴定机构经勘验,5号房屋吊顶有开裂现象,地砖间缝隙处有开裂现象,窗下墙体有开裂现象;6号房屋吊顶有开裂现象,东墙有开裂现象,地砖间缝隙处有开裂现象;16号房屋北屋部分墙砖开裂、起鼓、脱落;4号房屋西墙存在一条裂缝;5号、6号房屋东外墙交接处开裂。原告房屋北墙外侧至被告施工房屋南墙外侧的距离为3.68m,根据《玉河历史文化保护区修缮项目SB-6-2院落护坡设计与施工方案》,基坑开挖深度约6.6m,涉案房屋位于基坑施工的Ⅱ类影响区范围内。2018年6月15日鉴定机构出具鉴定意见:1、认定涉案房屋位于基坑施工的Ⅱ类影响区范围内;2、“玉河历史文化保护区修缮项目”建设施工过程中,涉案房屋结构安全性等级为BSU级,可能有极少数构件应采取措施。2018年8月3日鉴定机构出具鉴定异议(质询)回复函,答复基坑施工可能与涉案房屋极少数构件(可能有极少数构件应采取措施)的损坏具有因果关系。

2019年2月13日北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心针对涉案房屋的修复方案出具了鉴定报告。该鉴定中心针对墙体饰面砖、吊顶、地砖拼缝开裂、墙体倾斜及裂缝、室外台阶与基础交接处开裂、屋面等问题出具了建议修复方案,并注明上述方案为根据工程现场勘验情况所出具的建议性修复方案,方案的实施应当由有资质的专业队伍进行施工,施工前应出具详细的施工方案,施工过程必须严格按照施工相关技术规程操作,且方案为建议性方案之一,因此修复方案不局限于本方案,但应综合考虑各方案的经济效益,采用安全与经济适用的修复方案。原告支付鉴定费3万元。

2019年6月4日北京博睿丰工程咨询有限公司对涉案房屋修复造价出具了鉴定意见书,参考鉴定造价为52958.17元,原告支付鉴定费17300元。

庭审中,针对自来水公司维修施工时间,原告表示系2014年左右,且房屋损坏与此无关,自来水公司维修之前原告的房屋因被告的施工已出现损坏现象;被告表示自来水公司的维修施工时间系2014年底至2015年初,其认为原告房屋损坏系自来水公司施工所导致。

本院认为,私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中,原告所有的房屋在“玉河历史文化保护区修缮项目”建设施工过程中受到损害,二被告虽否认二者之间具有因果关系,但鉴定报告确认了房屋位于基坑施工的Ⅱ类影响区范围内,且房屋整体安全性为BSU级,基坑施工可能与涉案房屋极少数构件(可能有极少数构件应采取措施)的损坏具有因果关系,根据上述鉴定结论并结合一般常识判断,本院对原告房屋的损坏与施工行为之间具有因果关系予以确认。被告虽然提出原告房屋老化、自来水公司施工可能导致原告房屋损坏的后果,但均未能提供证据加以证明。被告关于其施工行为符合法律规定不存在主观过错的答辩意见,缺乏依据,本院不予采纳。综上本院认为房地公司作为施工单位,直接实施了侵权行为,应该承担侵权责任,东方康泰公司作为建设单位对施工过程负有监督管理的职责,与房地公司构成共同侵权,应承担连带责任。二被告应按照鉴定机构建议的修复方案的内容及要求对原告的房屋进行维修。原告主张的鉴定费均系诉讼所产生的合理支出,本院予以支持。其中其委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司进行检测虽系单方委托,但鉴于二被告怠于履行协议约定的房屋修缮义务,原告进行鉴定系举证所必须,故针对因此产生的检测费4000元,本院亦予以支持。鉴于该费用系发生在诉前,故本院在判决主文中单独予以表述。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定,本院判决如下:

一、被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司、北京房地集团有限公司于本判决生效后7日内共同按照北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的[2018]建鉴字第342号司法鉴定意见书建议的修复方案内容和要求将原告刘小铌所有的北京市东城区×巷×号×间房屋进行修复;

二、被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司、北京房地集团有限公司于本判决生效后7日内向原告刘小铌支付检测费4000元;

三、驳回原告刘小铌其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

鉴定费77300元,由被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司、北京房地集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。

案件受理费70元,由被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司、北京房地集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审 判 长 徐 静

审 判 员 张 提

人民陪审员 肖 郁

二〇一九年六月二十六日

法官 助理 刘 勃

书 记 员 蒋彤彤

律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询 律师咨询免费24小时在线,免费律师咨询,律师在线咨询,律师事务所咨询免费,在线律师咨询,免费法律咨询,律师咨询,免费在线法律咨询,法律咨询在线24小时电话,咨询律师免费,咨询律师,在线律师,免费24小时律师咨询